适用对象：历史学者、数字人文研究者、文明比较研究团队
时间范围：秦（前221）— 清（1912）
单位粒度：以“朝代”或“世纪”为基本分析单元（如“北宋”“18世纪”）
一、总体原则
- 史料可及性优先：所有指标必须有可靠史料支撑（正史、政书、方志、文集、笔记、出土文献等）。
- 避免现代中心主义：以当时社会认知框架判断“质量”与“多样性”，而非用现代科学标准。
- 结构重于个体：关注制度、技术、群体行为，而非个别思想家。
- 五分制评分：每个二级指标采用 1–5 分李克特量表（1=极差，3=中等，5=优秀），便于跨时代比较。
二、五大维度与编码细则
维度1：信息多样性（Diversity）
指官方与非官方知识体系、思想流派、信源类型的共存程度。
| 编码项 | 定义与判据 | 评分标准（1–5） |
|---|---|---|
| D1. 思想流派多元性 | 儒、释、道、法、墨、阴阳、民间信仰等是否并存且有公开讨论空间 | 1=独尊一术（如汉武独尊儒术初期） 3=主流+边缘共存 5=多流派活跃交锋（如南宋理学vs心学vs佛教） |
| D2. 知识类型广度 | 科技、农书、医书、地理、天文、艺术、小说等非经学知识是否被记录与传播 | 1=仅经史子集 3=有实用技术书但受轻视 5=科技/文学/商业知识广泛刊行（如明代《天工开物》《金瓶梅》） |
| D3. 地方/外来知识整合度 | 边疆、少数民族、域外（西域、印度、欧洲）知识是否被吸纳 | 1=闭关排外 3=有限接纳（如唐代佛经翻译） 5=系统整合（如元代回回天文、清初西学） |
维度2：信息质量（Quality）
指知识的准确性、可验证性、批判传统与纠错机制。
| 编码项 | 定义与判据 | 评分标准 |
|---|---|---|
| Q1. 事实核查机制 | 是否存在制度化或社群性的辨伪、考据、校勘活动 | 1=无（如谶纬盛行期） 3=士人自发考据（如宋代金石学） 5=官方支持的校勘体系（如清代四库馆、乾嘉学派） |
| Q2. 经验验证传统 | 是否鼓励观察、实验、实地调查 | 1=纯依经典 3=部分经验记录（如《本草纲目》） 5=系统实证方法（如沈括《梦溪笔谈》中的实验精神） |
| Q3. 谬误修正速度 | 明显错误（如历法、地理）被发现后多久被修正 | 1=数十年不改（如元代授时历后期误差） 3=一代人内修正 5=快速响应（如康熙朝聘西洋人修历） |
维度3：参与与素养（Engagement & Literacy）
普通人接触、理解、再生产信息的能力与机会。
| 编码项 | 定义与判据 | 评分标准 |
|---|---|---|
| E1. 识字率与教育普及 | 官方/民间教育覆盖广度（参考科举考生数、私塾密度） | 1=<5%（如汉代） 3=10–20%（如唐宋） 5=>30%（如晚清江南） |
| E2. 民间出版活跃度 | 非官方刻书、抄本、戏曲、话本的流通规模 | 1=官刻垄断 3=书坊兴起（如南宋建阳） 5=大众出版繁荣（如明末清初小说市场） |
| E3. 公共讨论空间 | 书院、茶馆、报房、乡约等非官方信息交流场所的存在 | 1=严禁集议 3=有限空间（如宋代书院讲学） 5=活跃舆论场（如晚清《申报》读者来信） |
维度4：透明与治理（Transparency & Governance）
信息控制与开放之间的制度平衡。
| 编码项 | 定义与判据 | 评分标准 |
|---|---|---|
| T1. 言论管制强度 | 文字狱、禁书令、出版审查的频率与严苛度 | 1=高压（如乾隆朝） 3=常规管控（如明代书坊需备案） 5=宽松（如北宋“不杀士大夫”传统） |
| T2. 官方信息发布透明度 | 邸报、诏令、律例是否向士民公开 | 1=秘而不宣 3=限于官僚系统 5=广泛传抄/刊印（如清代京报民间订阅） |
| T3. 知识产权意识 | 作者署名、盗版追责、稿酬雏形 | 1=无概念 3=偶有署名 5=书坊标“版权所有”（如明末建阳书商） |
维度5：生态韧性（Resilience）
面对战争、异端、外敌文化冲击时的信息系统恢复力。
| 编码项 | 定义与判据 | 评分标准 |
|---|---|---|
| R1. 文化融合能力 | 对外来思想/技术的吸收与本土化速度 | 1=排斥（如明清海禁） 3=缓慢接纳（如佛教汉化） 5=创造性转化（如宋明理学融佛道） |
| R2. 危机后知识重建 | 战乱后藏书、教育、出版恢复速度 | 1=百年难复（如五胡乱华后） 3=数十年重建（如安史之乱后） 5=快速恢复（如明初洪武复兴） |
| R3. 批判思潮再生力 | 异端思想被压制后能否再次兴起 | 1=彻底断绝 3=隐秘传承 5=周期性复兴（如黄宗羲思想在晚清重兴） |
三、数据来源建议
| 指标类型 | 推荐史料 |
|---|---|
| 制度类（T1, T2） | 《唐六典》《大明会典》《大清会典》、历代刑法志 |
| 出版类（D2, E2） | 《中国古籍善本书目》、地方志“艺文志”、书坊牌记 |
| 思想类（D1, R1） | 《四库全书总目》、文集（如朱熹、王阳明）、僧传 |
| 教育类（E1） | 科举录、书院志、家谱中的教育记录 |
| 社会类（E3, R2） | 笔记小说（《东京梦华录》《万历野获编》）、敦煌文书 |
🔍 建议使用 CBDB（中国历代人物传记数据库）、CHGIS（中国历史地理信息系统）、《申报》全文库 等数字人文资源辅助编码。
四、评分流程
- 确定分析单元（如“南宋 1127–1279”）；
- 由2–3名研究者独立编码，取平均值；
- 对争议项进行史料举证讨论；
- 计算维度得分 = 该维度下各指标均值；
- 计算 h-IEHI 总分 = Σ(维度得分 × 权重)
（建议初始权重：D=0.2, Q=0.25, E=0.15, T=0.2, R=0.2）
五、示例：北宋（960–1127）初步编码
| 维度 | 指标 | 评分 | 理由 |
|---|---|---|---|
| D | D1 | 4 | 理学兴起，佛道并存，王安石新学 vs 司马光旧党 |
| Q | Q1 | 4 | 金石学、校勘学发达，欧阳修、曾巩重考据 |
| E | E2 | 3 | 建阳书坊初兴，但大众读物有限 |
| T | T1 | 5 | 基本无文字狱，苏轼乌台诗案属特例 |
| R | R1 | 4 | 成功融合禅宗与儒学，形成理学 |
→ h-IEHI ≈ 4.0 / 5.0（高健康度）
六、局限与改进方向
- 精英视角偏差：可通过分析敦煌遗书、契约文书、墓券等补充底层信息生态；
- 朝代内部差异：建议细分“早/中/晚期”；
- 区域差异：可构建“江南 vs 西北”子模型；
- 动态可视化：未来可结合 GIS 与时间轴，生成“中国信息生态健康度动态地图”。
结语
本手册提供了一个将抽象理论落地为历史分析工具的路径。它不追求“客观真理”，而是提供一个结构化对话框架，让学者能就“哪个时代的信息环境更有利于文明创新”展开基于证据的讨论。
正如司马光编《资治通鉴》以“鉴往知来”，
h-IEHI 的终极目的，是帮助我们在 AI 时代理解：什么样的信息生态，值得我们去守护与重建。