竺家宁教授的课堂细节:传统、严谨与古典魅力的结合

竺家宁教授(1946年生)是台湾当代音韵学(声韵学)领域的重量级学者,曾任国立政治大学中文系教授、中正大学中文系主任暨研究所所长,现已退休但仍活跃于教学与讲座(如法鼓文理学院、东吴大学等客座)。他的课堂,尤其是以《声韵学:声韵之旅》(或简称“声韵学之旅”)为核心的课程,在台湾大学界被视为“稀有而珍贵的古典体验”。

以下基于他的教学风格、课程内容、学生反馈与公开资料,整理出课堂的典型细节(注:这些多来自他的著作、过去政大课程大纲、学生回忆与学术描述,实际可能因学期或地点略有差异)。

1. 课堂氛围与仪式感(最特别的一点)

  • 保留传统礼仪:上课前学生会全体起立,齐声说“老师好”;下课时起立说“谢谢老师”。这在2020年代的台湾大学课堂中已极度罕见(99%以上课堂都不这么做),但竺教授坚持此传统,视之为对学问与师道的尊重。
  • 许多学生反馈:第一次遇到会觉得“复古到惊讶”,但很快适应,甚至觉得带来一种庄重、专注的沉浸感。尤其适合声韵学这种需要细品古音、静心钻研的科目,仿佛短暂回到戒严时期的“老派课堂”。
  • 氛围整体严肃但不压抑:教授温和可爱(学生常形容“很可爱的老先生”),讲解深入浅出,鼓励提问,但要求认真听讲与笔记。

2. 课程内容与结构竺教授的声韵学课程通常以他的代表作《声韵学:声韵之旅》(五南图书,最新版涵盖五编26章)或董同龢《汉语语音学》为主要教材,辅以自编讲义。内容从基础到进阶,强调“过程重于结果”——不是死背声母韵母,而是培养“为什么这样?”的怀疑精神与研究方法。典型章节大纲(参考过去政大/中正大学类似课程):

  • 绪论:什么是声韵学?学习意义、基本定义、古音分期(上古、中古、近代、现代)、研究方法论。
  • 语音基础:国际音标使用、语音演变规则、音节结构(反切、等韵图、四十三图模型、拼音表起源)。
  • 历史演变:中古音到现代的转变、古声母十条例、佛经翻译对声韵的影响、通音与悟道。
  • 应用层面:声韵学与华语教学、破音字鉴别、诗词欣赏、辨伪书(伪书常在音韵上露馅)。
  • 特色主题:强调印度影响(如双声叠韵、四等区分)、形声字、上古语料(韵语、通假字)、明清官话韵书韵图。

课程目标:让学生掌握汉语音韵史,学会用结构、规则、条件等语言学方法反思古音问题。适合中文系、语言学或对古典文学有兴趣的学生。3. 教学风格与上课方式

  • 深入浅出 + 鼓励思考:教授常说“结果不重要,重要的是获得结果的过程”。会不断抛出“为什么唐代声母是这样,而不是别样?”引导学生怀疑与求真。
  • 结合现代与古典:用现代语音学知识(如国际音标)让抽象古音“具体化、可抓住”。讲解时穿插诗词实例,帮助欣赏唐诗、李白杜甫作品的声韵美。
  • 注重文献与实证:大量引用韵书(如《切韵》《广韵》)、等韵图、域外借词、对音等材料。学生需阅读指定书籍(如董同龢著作、何大安《声韵学中的观念与方法》)。
  • 互动与作业:鼓励延伸阅读、讨论古典诗词赏析或伪书辨识。作业多为思考题,如“声韵学如何帮助解决日常字音问题?”或“举例说明佛经翻译对声韵的影响”。
  • 节奏稳健:一学期通常每周3小时,进度循序渐进,适合初学者入门,也能让进阶者深化。

4. 学生心得与评价从公开分享(如豆瓣、博客、课程回忆)看,许多学生形容:

  • “很可爱的老先生,课听了好多节,虽然没坚持到最后,但受益匪浅。”
  • “深入浅出,适合入门。强调求真过程,让人学会独立思考。”
  • “课堂有种时光隧道的温暖,仪式感让大家更专注古音世界。” 少数人觉得“有点老派”,但整体正面——选课者多半对传统汉学有热情,视之为“文化遗产级体验”。

小结竺家宁教授的课堂是台湾当代大学中少见的“传统与学术深度并存”的范例:保留起立问好的仪式、严谨的古典内容、温和鼓励的教学风格,特别适合想沉浸古汉语世界、追求学问敬重的学生。如果你有机会选修(或旁听他的公开讲座),绝对是难得的“复古而珍贵”的学术之旅——不只学知识,还学到对师道与音韵的敬重之心。(资料来源:教授著作、过去大学课程大纲、学生公开分享,2026年现状)如果你有特定学期或学校的亲身经历,欢迎留言评论!

台湾大学课堂礼仪:从传统仪式到现代平等的演变

在台湾的高等教育中,课堂礼仪(尤其是上课前全体起立、齐声喊“老师好”、下课起立说“谢谢老师”这种集体仪式)曾经是校园日常的一部分,如今却已成为许多人记忆中的“复古风景”。这种变化反映了台湾社会从威权时代走向民主化、从尊师重道绝对化到师生平等的深刻转型。下面我们来系统梳理一下它的历史与现状。历史演变:四个主要阶段台湾大学课堂礼仪深受政治、教育制度与社会氛围影响,可分为以下四个时期:

  1. 日治后期至光复前(约1930s–1945)
    课堂仪式高度军事化,受日本《教育敕语》影响。学生每天需向“奉安殿”(放置天皇照片与敕语处)鞠躬、升旗、唱歌,上课前起立喊敬礼或日式问候。台北帝国大学(今台湾大学前身)也严格执行,强调绝对服从教师与国家。
  2. 光复初期至戒严中期(1945–1980年代中期)
    国民党政府接收台湾后,将日式仪式“换皮”为中华民国式:上课前起立+“老师好”+老师回“请坐”,下课起立+“谢谢老师”。
    这套仪式被视为“尊师重道”与“民族精神教育”的一部分,几乎所有大学(包括台大、师大等)普遍执行,尤其通识课、军训课、文法商学院更严格。许多50–70岁世代对此记忆深刻,既有怀念,也有对威权氛围的反感。
  3. 解严后快速衰退(1987–2000年代初)
    1987年解严与1990年野百合学运成为最大转折点。学生运动后,大学自治、师生平等、反威权思潮急速上升。
    1990年代后期起,大部分课堂改为老师进教室直接说“上课”,学生坐着继续聊天或准备笔记。仪式快速消失,只剩少数老教授、军训课或宗教背景大学(如辅仁、慈济部分课程)偶尔保留。
  4. 当代现状(2010年代至今,2026年)
    如今,99%以上的台湾大学课堂都不会起立问好。
    台大、政大、清大、成大等顶尖大学,常态是老师进来→学生低头滑手机/聊天→老师自己开始讲课。下课铃响,老师说“下课”或“谢谢大家”,学生鼓掌(或不鼓)就走。
    少数还会保留的场合包括:
    • 军训课(有教官)
    • 极个别老派教授(尤其是70岁以上、文史哲、法律、音韵学等领域)
    • 某些新生必修通识课第一堂(老师要求一次,之后就“解放”)
    • 部分私立或宗教背景大学偶尔出现
    许多年轻学生(20–25岁世代)甚至没经历过这种仪式,听到“起立老师好”第一反应常是惊讶+好笑:“这位老师是穿越来的吧?”

为什么会从“普遍”变成“罕见”?

  • 政治因素:戒严时期强调服从与等级,解严后民主化让师生关系趋向平等。
  • 世代更替:大学扩招、学生自主意识增强,西方化课堂文化(discussion、互动式教学)取代仪式感。
  • 课程性质:传统古典科目(如声韵学)更易保留仪式,帮助学生“入戏”;现代理工、通识课则偏向轻松、平等氛围。
  • 个别教授坚持:如竺家宁教授(音韵学大师,1946年生)的“声韵学之旅”课堂,至今保留起立问好、下课致谢的传统。这在当代已是“稀有物种”,许多学生反而觉得温暖怀旧、庄重专注,视之为难得的“时光隧道”体验。

总结:仪式感的消失与新生台湾大学课堂的“起立+老师好+谢谢老师”仪式,是戒严时期威权教育文化的最后遗迹。解严后30多年,它已几乎完全消失,现在属于“听起来很复古、实际已绝迹”的怀旧项目。但这不代表“尊师重道”完全不见踪影——它只是从外在形式转向内在尊重:学生更注重老师的学术专业与人格魅力,老师也更注重平等对话与启发思考。在少数像竺家宁教授这样的课堂里,传统仪式反而成为一种特别的“文化遗产”,提醒大家学问值得敬重、师生间仍有相互尊重的美好。如果你在2020年代的台湾大学校园,偶尔遇到全班突然起立喊“老师好”,那几乎可以确定:遇到了活在过去、却学术功力极强的“最后一位老兵教授”——值得好好珍惜这份难得的庄重与温暖!

宛平城还值不值得来?

我们可以从历史价值、旅游体验、文化氛围、基础设施、商业化程度、本地生活真实感等多个维度,将宛平城划分为三个时期进行对比,判断“是否值得来”——这里的“值得”,既包括历史爱好者、普通游客,也兼顾教育意义与真实体验

第一时期:2000年以前(1937–2000)

关键词:荒凉、原真、被遗忘的战场

✅ 值得来的理由:

  • 历史痕迹最原始:城墙上的弹孔、机枪眼、炮击坑基本未修复,是七七事变最直接的物证。对历史研究者、抗战史爱好者极具震撼力。
  • 几乎没有商业干扰:没有纪念品店、没有咖啡馆、没有表演,只有沉默的城墙和卢沟桥石狮,氛围肃穆沉重。
  • 本地生活气息浓厚:城内仍有居民居住,有小杂货铺、修车摊、早点摊,是“活着的古城”。

❌ 不值得来的理由:

  • 交通不便:地铁未通,公交班次少,外地游客难抵达。
  • 无配套设施:无厕所、无导览、无休息区,甚至部分城墙段禁止进入。
  • 保护意识薄弱:部分墙体风化严重,文物管理松散,存在破坏风险。
  • 信息闭塞:很多人根本不知道宛平城在哪,更别说专程参观。

📌 总结:

适合极少数深度历史探访者,不适合大众旅游
如果你在1990年代站在宛平城墙上,看到的是斑驳砖石、野草丛生,听到的是风声和远处火车鸣笛——那种苍凉感,今天已不可复制。

第二时期:2001–2020年

关键词:修复、教育化、初步旅游化

✅ 值得来的理由:

  • 系统性修复完成:2001–2003年角楼、中心台复建;2004年县衙重建;2019年发现崇祯城砖,历史考证更扎实。
  • 中国人民抗日战争纪念馆全面开放(1987年开馆,此阶段展陈升级),成为国家级爱国主义教育基地
  • 列入全国文保单位(1961年已列入,但此阶段宣传加强),知名度提升。
  • 交通改善:地铁14号线、多路公交可达,游客量稳步上升。

❌ 不值得来的理由:

  • “博物馆化”倾向明显:强调教育功能,弱化生活气息。城内居民逐步迁出,变成“空心古城”。
  • 体验单一:基本就是“看纪念馆 + 走城墙 + 拍卢沟桥”,缺乏互动、休闲、餐饮配套。
  • 节假日人挤人,平日冷清:缺乏持续吸引力。
  • 商业化粗糙:少量纪念品摊位卖义乌货,无特色。

📌 总结:

适合学校组织、党员活动、历史初学者,是一堂“标准版”的抗战现场课。
但如果你追求“沉浸感”或“烟火气”,会觉得这里像一个“露天展厅”,少了点温度。

第三时期:2021年至今(2025年)

关键词:网红化、场景营造、争议中的更新

✅ 值得来的理由:

  • 硬件大幅提升:城墙全面修缮,灯光夜景上线(“夜晚惊艳”成新标签),公共空间优化。
  • 业态丰富:引入“人民咖啡馆”“卢沟桥礼物”“主题邮局”等轻文创,增强停留意愿。
  • 沉浸式教育尝试:扫码听讲解、小小讲解员、雕塑园互动装置,吸引年轻人和家庭游客。
  • 政策加持:2025年“卢沟桥宛平城历史文化街区焕新开放”,纳入北京“博物馆之城”战略,资源倾斜明显。
  • 国际关注度上升:外国游客增多,成为北京近郊“非典型”文化目的地。

❌ 不值得来的理由(也是最大争议点):

  • 过度美化,削弱历史沉重感:弹孔被修补、青石板换成仿古砖,有人批评“把战场变成布景”。
  • 商业与民生脱节:新店价格高(咖啡30+、文创百元起),本地居民用不上,反而觉得“被代表”。
  • “打卡经济”稀释文化内涵:很多人只为拍“城墙+灯笼”照片,对抗战历史一无所知。
  • 部分改造“半拉子”:如东门广场长期围挡、部分街巷仍在施工,体验割裂。

📌 总结:

适合想“轻松接触历史”的年轻游客、亲子家庭、Citywalk爱好者
但如果你期待“原生态抗战遗址”或“老北京生活样本”,可能会失望——它正在变成一个精心设计的“历史主题公园”

综合对比表:

维度2000年前2001–20202021–2025
历史真实性⭐⭐⭐⭐⭐(原迹)⭐⭐⭐(修复后)⭐⭐(部分美化)
教育价值⭐⭐(无解说)⭐⭐⭐⭐(纪念馆成熟)⭐⭐⭐⭐(互动升级)
旅游便利性⭐(差)⭐⭐⭐(中等)⭐⭐⭐⭐(较好)
生活烟火气⭐⭐⭐⭐(有居民)⭐(基本消失)⭐(仅存菜市场)
适合人群历史研究者学生/团体年轻人/家庭/打卡族
是否“值得来”小众深度游标准红色游轻文化体验游

最后建议:

  • 如果你是历史硬核爱好者:怀念2000年前的状态,但已不可逆;可重点看保留的原始弹孔段(西城墙)和抗战馆原始档案
  • 如果你带孩子来学历史:现在是最好的时候——有讲解、有互动、有安全设施。
  • 如果你只想拍照发朋友圈:夜晚亮灯后的宛平城确实出片,但请别只拍不读历史。
  • 如果你是老北京怀旧派:或许会感到失落——那个“城墙根下下棋、卖油饼”的宛平城,正在变成另一种存在。

宛平城没变的是它的历史重量,变的是我们看它的方式
值不值得来,取决于你带着什么目的而来。

有知识史这个概念吗?

是的,“知识史”(History of Knowledge)是一个真实且日益受到重视的学术概念。

什么是知识史?

知识史是研究人类如何获取、传播、组织、应用和理解“知识”的历史。它关注的不仅是科学或哲学等传统意义上的“高阶知识”,也包括日常实践、技术技能、地方性知识、非西方知识体系,甚至被边缘化或被遗忘的知识形式。

与传统的“思想史”(History of Ideas)或“科学史”(History of Science)相比,知识史的范围更广、更具包容性。它试图回答的问题包括:

  • 在特定历史时期和社会中,什么被认定为“知识”?
  • 知识是如何被制度化(如通过学校、图书馆、档案馆、实验室)的?
  • 权力如何影响知识的生产与流通?(这点深受福柯“知识/权力”理论的影响)
  • 不同文化之间的知识如何交流、转化或冲突?
  • 哪些知识被保留、哪些被排除或遗忘?

知识史的兴起背景

知识史作为一个明确的研究领域,大约在20世纪末至21世纪初在欧洲(尤其是德国、瑞典和法国)逐渐成形。它部分是对传统科学史局限性的回应,也受到后殖民理论、性别研究、全球史等思潮的影响。

例如,德国马克斯·普朗克科学史研究所(Max Planck Institute for the History of Science)推动了“从科学史到知识史”的范式转移;瑞典隆德大学也设有“知识史”系(Department of History of Knowledge)。

知识史与相关领域的区别

领域关注重点
思想史抽象观念、哲学体系、重要思想家
科学史科学理论、实验、科学家共同体
知识社会学知识如何受社会结构影响
知识史一切形式的知识(包括实用、边缘、非正式知识)的历史条件、载体与变迁

举例说明

  • 研究18世纪欧洲博物学家如何收集、分类来自殖民地的植物知识,既涉及科学史,也涉及殖民知识史。
  • 探讨中国古代“格致之学”如何演变为近代“科学”,属于跨文化的知識史议题。
  • 分析冷战时期情报机构如何系统化地收集和处理“敌方知识”,也是知识史的一部分。

总之,知识史是一个跨学科、开放且具有批判性的研究领域,它帮助我们更全面地理解人类认知活动的历史多样性与复杂性。如果你感兴趣,可以进一步阅读 Peter Burke 的《What is the History of Knowledge?》(《何为知识史?》),这是该领域的一部入门经典。

研究“知识史”(History of Knowledge)的著名学者来自多个学科背景,包括历史学、社会学、哲学、科学史和文化研究。以下是一些在该领域具有重要影响的代表性学者(按地域/传统分类,并附其主要贡献):


一、英语世界(英美传统)

1. 彼得·伯克(Peter Burke,英国)

  • 地位:当代知识史研究最重要的倡导者与系统化者之一。
  • 代表作
    • 《知识社会史(上卷):从古登堡到狄德罗》(2000)
    • 《知识社会史(下卷):从〈百科全书〉到维基百科》(2013)
    • 《什么是知识史?》(2015)
    • 《博学者:从达芬奇到桑塔格的文化史》(2020)
  • 贡献:将“知识史”从边缘概念发展为可操作的研究范式,强调知识的收集、分类、传播与接受过程,关注流亡者、跨文化知识迁移等议题。

2. 托马斯·库恩(Thomas Kuhn,美国)

  • 虽主要被视为科学哲学家,但其《科学革命的结构》(1962)深刻影响了知识史对“范式转换”和知识非线性演进的理解。
  • 启发了后来学者将“知识”视为历史建构而非纯粹客观真理。

3. 罗伯特·默顿(Robert K. Merton,美国)

  • 科学社会学奠基人,提出“科学的精神气质”(如普遍主义、公有性),探讨制度如何塑造科学知识。
  • 其工作为知识社会学与知识史的交叉提供了基础。

4. 托斯丹·凡勃伦(Thorstein Veblen,美国)

  • 早在20世纪初就分析大学、学术制度与知识生产的关系,指出“秘传知识”如何被特定群体垄断。
  • 被伯克等人视为知识社会学的先驱。

二、德国与中欧传统

5. 卡尔·曼海姆(Karl Mannheim,匈牙利裔,后居德国、英国)

  • 提出“意识形态与乌托邦”理论,主张思想风格(Denkstil)受社会位置(阶级、世代、国家)影响。
  • 强调“自由漂浮的知识分子”可能超越局部视角,成为知识史的重要理论资源。

6. 马克斯·舍勒(Max Scheler,德国)

  • 1924年首次明确提出“知识社会学”(Wissenssoziologie)概念,区分实用、宗教、哲学、科学等不同知识形式及其社会根源。
  • 被视为知识史德国传统的起点人物。

7. 西蒙·莱希格(Simone Lässig,德国)

  • 当代德国知识史代表学者,现任德国历史研究所(GHI Washington)所长。
  • 主张“知识史是一种社会文化史”,强调知识作为“透镜”重新审视历史。

8. 吕迪格尔·格拉夫(Rüdiger Graf,德国)

  • 研究20世纪“知识社会”话语的兴起,探讨冷战时期专家知识与政治的关系。

三、法国传统

9. 米歇尔·福柯(Michel Foucault,法国)

  • 虽未自称“知识史家”,但其“知识考古学”(Archaeology of Knowledge)和“谱系学”方法彻底改变了人们对知识/权力关系的理解。
  • 代表作:《词与物》《规训与惩罚》《知识考古学》。
  • 强调知识不是中立的,而是嵌入制度、话语与权力实践之中。

10. 埃米尔·涂尔干(Émile Durkheim)与马塞尔·莫斯(Marcel Mauss)

  • 通过研究“集体表象”(如时间、空间、分类体系),揭示基本认知范畴的社会起源。
  • 对知识史中的“常识如何形成”问题有深远影响。

四、其他重要学者

11. 皮埃尔·布尔迪厄(Pierre Bourdieu,法国)

  • 提出“文化资本”“场域”“惯习”等概念,解释知识如何成为社会区隔与权力再生产的工具。
  • 其理论被广泛用于分析学术界、教育系统中的知识分配。

12. 卢德维克·弗莱克(Ludwik Fleck,波兰)

  • 1935年提出“思维集体”(Denkkollektiv)概念,认为所有知识都产生于特定社会共同体之中。
  • 被视为科学知识社会学(SSK)和知识史的先驱,影响了库恩。

13. 保罗·康纳顿(Paul Connerton,英国)

  • 研究“社会如何记忆”,关注身体实践、仪式等非文本性知识的传承。

五、中国及华语学界相关学者(虽未必专攻“知识史”标签,但研究高度相关)

  • 余新忠(南开大学):倡导从医疗史、日常生活史角度切入知识生产与传播。
  • 黄兴涛(中国人民大学):研究近代中国“新名词”与知识转型。
  • 王汎森(台湾“中研院”):探讨明清至近代中国知识人的思想世界、信息网络与“道统”变迁。
  • 沈洁章清等:关注近代报刊、教科书、图书馆等知识媒介的历史。

小结

知识史并非由单一学派主导,而是融合了科学史、书籍史、社会史、文化史、后殖民研究等多种路径。上述学者虽背景各异,但共同点在于:

拒绝将“知识”视为纯粹理性或自然的产物,而坚持将其置于具体的历史、社会与文化情境中加以考察

如果你希望深入阅读,推荐从 彼得·伯克《什么是知识史?》福柯《知识考古学》 入手,前者清晰易懂,后者更具理论深度。

如何测试组织内部阻力?

组织内部阻力(尤其是变革阻力)是指员工、团队或整体组织对新策略、流程或变革的抵触情绪和行为。这种阻力可能源于恐惧、不确定性、利益冲突或文化惯性。测试(或测量)阻力的目的是及早识别问题、量化程度,并制定针对性策略。测试方法通常结合定性和定量工具,融入变革管理周期(如准备、实施和评估阶段)。以下是基于常见框架和实践的实用方法,我将它们分为步骤和工具,便于操作。测试阻力的核心步骤测试应从准备阶段开始,贯穿整个过程。建议由HR、变革管理团队或外部顾问主导。

  1. 准备阶段:初步评估意愿和准备度
    通过快速扫描组织氛围,识别潜在阻力来源(如文化冲突或资源不足)。
    • 方法:发放匿名问卷或进行焦点小组访谈,询问员工对变革的认知(如“您对新系统有何担忧?”)。
    • 预期输出:计算参与率和负面反馈比例(例如,超过30%的员工表达恐惧视为高阻力)。
    • 工具:在线调查工具如Google Forms或SurveyMonkey。
      这有助于了解整体接受程度,避免变革失败。 blog.csdn.net
  2. 识别阶段:观察和量化表现形式
    阻力表现为公开(如会议抗议)或隐蔽(如拖延执行)。
    • 方法:使用行为观察和数据追踪,例如监控会议中的情绪反应、邮件反馈或工作产出变化(e.g., 任务完成率下降)。
    • 预期输出:分类阻力类型(个体 vs. 群体),并评分(1-5分量表:1=无阻力,5=强烈抵触)。
    • 工具:KPI仪表盘(如Excel或Tableau),追踪指标如员工流失率或培训出席率。
      常见来源包括不确定性恐惧(占阻力的40-50%)和利益损失担忧。 chinaacc.com
  3. 测量阶段:应用标准化模型
    使用成熟模型量化阻力水平。
    • ADKAR模型(Prosci框架):评估个体变革过程的五个维度(Awareness觉知、Desire欲望、Knowledge知识、Ability能力、Reinforcement强化)。
      • 步骤:
        1. 设计问卷,每维度5-10题(e.g., “您了解变革对工作的影响吗?”)。
        2. 收集数据,计算平均分(低于3分表示高阻力)。
        3. 聚合到组织层面,识别弱点(如低欲望=文化阻力)。
      • 应用:适用于敏捷转型或系统升级,帮助测量整体准备度。 zhuanlan.zhihu.com
    • 力场分析法(Lewin模型):绘制“驱动力”(支持变革)和“阻力”(反对因素)的平衡图。
      • 步骤: brainstorm会议列出因素,赋分(e.g., 每个因素1-10分),计算净阻力(阻力总分 – 驱动力总分)。
      • 应用:可视化工具如MindManager,适合团队级测试。
  4. 实施与监控阶段:动态追踪效果
    变革启动后,定期复测以验证策略有效性。
    • 方法:前后对比测试(pre/post-change surveys),监测采用率(如新流程使用率<70%表示持续阻力)。
    • 预期输出:生成报告,追踪阻力下降趋势(e.g., 从初始50%降至20%)。
    • 工具:反馈循环机制,如每月脉冲调查或Net Promoter Score (NPS)变体(针对变革满意度)。
      成功指标包括行为变化和持续使用新习惯。 prosci.com +1
  5. 总结与调整阶段:分析教训
    • 方法:项目结束后,进行回顾会议或深度访谈,量化阻力对项目的影响(e.g., 延期天数归因于阻力比例)。
    • 预期输出:阻力管理ROI(e.g., 减少20%冲突成本)。
    • 工具:案例分析模板,参考成功企业如Nestlé的ERP项目(通过沟通测试阻力)。

常见测试工具比较使用表格快速对比,便于选择:

工具/模型类型优点缺点适用场景
问卷调查定量快速、易量化主观偏差高大型组织初步扫描
ADKAR模型结构化针对个体,易追踪进步需要培训实施变革准备评估
力场分析定性/可视直观,促成讨论主观赋分不精确团队 brainstorm
行为KPI追踪定量客观,实时数据收集耗时实施中监控
焦点访谈定性深入洞察情绪样本小,时间长高管/关键团队测试

注意事项

  • 频率:初期每周测试一次,稳定后每月复测。
  • 伦理:确保匿名性,避免加剧阻力。
  • 文化适应:在中国企业中,强调集体利益沟通可降低隐性阻力(如“家文化”冲突)。
  • 如果阻力高(>40%负面反馈),优先沟通和培训;否则,强制推进风险大。

我基于可靠的学术和专业来源(如NIH、ResearchGate、ScienceDirect、Prosci等)整理这些参考,涵盖了理论模型(如ADKAR和Lewin力场分析)、实证研究和实践指南。列表采用APA风格,便于引用。每个条目后标注了来源ID,便于追踪。

  1. Oreg, S., & Berson, Y. (2011). Leadership and employees’ reactions to organizational change: The role of leaders’ personal attributes and transformational leadership style. Personnel Psychology, 64(3), 627–659. (相关:领导力对阻力反应的影响)
  2. Ford, J. D., Ford, L. W., & D’Amelio, A. (2008). Resistance to change: The rest of the story. Academy of Management Review, 33(2), 362–377. (相关:阻力成因的多维度分析)
  3. Vakola, M. (2013). Multilevel readiness to organizational change: A conceptual approach. Journal of Change Management, 13(3), 324–339. (相关:多层次准备度评估)
  4. Prosci. (2015). 6 References to Make the Case for Change Management. Prosci Research Institute. (相关:ADKAR模型的应用和案例)
  5. Oreg, S. (2006). Personality, context, and resistance to organizational change. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15(1), 73–101. (相关:个性与上下文对阻力的影响测试)
  6. Coetsee, L. (2015). Resistance to Change. In The Wiley Blackwell Encyclopedia of Management (Vol. 11, pp. 1–3). Wiley. (相关:组织自我评估工具)
  7. Lines, R. (2005). The structure and function of attitudes toward organizational change. Human Resource Development Review, 4(1), 8–32. (相关:态度测量量表设计)
  8. Bouckenooghe, D., Devos, G., & Van den Broeck, H. (2009). Organizational change questionnaire–climate of change, processes and readiness: Development of a new instrument. The Journal of Psychology, 143(6), 559–599. (相关:变革准备度问卷工具)
  9. Armenakis, A. A., & Harris, S. G. (2009). Reflections: Our journey in organizational change research and practice. Journal of Change Management, 9(2), 127–142. (相关:Beckhard-Harris变革模型与阻力克服)
  10. Piderit, S. K. (2000). Rethinking resistance and recognizing ambivalence: A multidimensional view of attitudes toward an organizational change. Academy of Management Review, 25(4), 783–794. (相关:多维阻力测量框架)

这些参考文献主要聚焦于定量/定性测试方法、模型应用和实证证据。

真实的12345

搜了一下自己的博客,之前写过两篇,但真的很久了,2011年底来到北京之后开始打北京的12345,大概到2022年的时候我做过一个不完全统计,十年间累计找了一百次12345。

这里面有一个重要的时间点,是在2016年认识了一位人大代表,她能见到当时的市委书记蔡蔡,问我有什么话想跟蔡蔡说,我说12345打是打了,有的解决了,有的没解决,没有回复,应该统一有个回应。后来有消息回来说是这个话送到了,蔡蔡说让一位分管的副市长来办这个事儿,后来没多久北京的12345就升级了,层层转发,有问必复。

但这个事儿后来发展到让基层有点痛苦的阶段,比如卢沟桥的校长每次开家长会就吐槽家长不要去12345投诉,有什么话直接跟校长说,否则他除了解决问题,每次都要跟12345做很多汇报,浪费时间。

最近“熵”这个概念从我上学时认识的信息熵,扩展到了政治熵,看到好几个视频讲这个事儿,12345的流程规范化是一种熵增,初期的执行造成了社会上的秩序熵减,但是到了后期,这个规则有些被滥用了,因为他一定要有个回复,有些人就那这个来搞DDOS攻击,确实给一些部门造成困扰。

但是我想,程序不能一成不变,该优化就继续优化,比如12345汇总的事件,虽然做到了有求必应,有案必复,但并不公开透明,所以相同的问题可能不止一个人去报,报了人也不知道平行的情况,没有统计,没有协同。这一步很难走。

只所以要把12345隔离在一个个体诉求解决的层面,而不是能够涵盖公共诉求,这个局限就很明显了。所以,12345就是12345,不是67890,但这不代表没有67890应该处理的事情,那些事情一直被压着,就是隐形的熵,这个熵的积蓄比12345面对的熵更可怕。

恬不知耻的课文

因工作需要,研究某教辅的数字化编排,样稿中第一篇课文就是“大青树下的小学”,我找来课文一读,差点恶心死。天底下哪有这样的小学,太不合情理了,于是我搜到这篇文章:“三年级第一课《大青树下的小学》,云南作家吴然为什么写这篇课文?”,由“人教童书”发布。

作者自述背后的故事,揭开了谜团,划线是作者对实际情况的描写,红线是环境,绿线是故事,结果到了被选为课文的他自己那篇所谓散文,就完全不说人话了。不是不知道事实,却故意扭曲甚至编造,也许是撒谎惯了的缘故吧,为学习这样的课文的孩子们悲哀,包括我的已经读了这篇课文的女儿和过几年也要读这样的课文的儿子。

附上作者简介:

吴然(1946~),原名吴兴然,云南宣威县人,中国作家协会会员、云南省作家协会常务理事兼儿童文学委员会副主任,春城晚报社高级编辑。1973年在《云南日报》发表第一篇儿童文学作品《海花》。曾获中国作协第二、五届全国优秀儿童文学奖,以及宋庆龄儿童文学奖、冰心儿童图书奖等多项。作品选入上百种选本,其中《新年礼物》《珍珠泉》《杨梅会》等被编入九年义务教育小学语文教科书。已出版散文、散文诗集《歌溪》、《一碗水》、《我的小马》(台湾版)、《小鸟在歌唱》、《天使的花房》等10多部。
  他在高中毕业后当过工人和小学教师。后调《春城晚报》作编辑,1985年起主编该报《小橘灯》儿童副刊。中国作家协会会员,云南省作家协会儿童文学委员会副主任。80年代以来主要致力于儿童散文和散文诗创作,出版有散文、散文诗集《歌溪》《凉山的风》《风雨集》《珍珠雨》《小鸟在歌》。

来源:http://www.lbx777.com/yw05/dqsxd/zzjj.htm

ID6 Crozz行驶7000公里问题小结

  1. 传感器误报,充电时曾多次显示电动单元故障,客服有告知两次停车后自动消除,启动车辆时出现过几次sos故障,停车后自动消除,未升级。
  2. 车机内集成的在线媒体内容很多儿童不宜,需要设置安全模式。
  3. 4G信号较弱,经常断线,有一次无法自行恢复,到4S店消除。
  4. 在线媒体来源较少,缺少高质量内容,对连载内容无法直接定位或连续播放。
  5. 尾门踢脚感应不灵敏,基本没有打开过。
  6. 车机内导航缺少导航途中添加目标方向上的沿线搜索功能,如添加充电站、公共厕所、餐厅等。目前的搜索结果跟当前导航路径无关,不够便捷。
  7. 导航中充电站导航缺少充电桩空闲状态显示和预约功能。
  8. 导航中充电桩缺少现状反馈,有的充电站长期被占用或封堵,属于完全无法使用情形,在石家庄市去了两个充电站都是如此。希望充电桩筛选增加“最近使用”,最近有人充电的。
  9. 车队功能不好用,大概需要重新设计。
  10. 没有车内温度显示。
  11. 官方App必须退出重启才能刷新车辆状态,断线后无法自动重连。
  12. 优驾规则不明确,越开越少,不开更多。
  13. 车辆授权账户增加充电时使用主账户额度代付,主账户事先授权。
  14. HUD希望能调整大小,目前显示较小,不容易识别,反而不如低头看小屏。
  15. 在线客服基本上不能响应问题,都推到销售专员去了。

以上是大众主动邀请填写的反馈,已经顺便发给了水木车友群,在这里也贴一下,供打算买这个款车的朋友参考。

总体上,没有遇到大问题,开了几千公里,右前轮轮毂蹭了一下马路牙子,除此之外没有别的损伤。