最近关于武汉大学校史的话题很热门，也有很多人搜索吴骁而找到了我的博客上来，本来想写点什么，后来上了山水发现了这篇帖子，觉得挺好，特意收藏。
虽然已是大四即将下架的老人了，但是逛山水的时间并不长，只是偶然跟着大家凑热闹看看玩玩，这一阵子的山水真的是谩骂满天，真假难辨，不过有些话确实不吐不快。
关于校史：
争论本来是校史的长短问题，不知是有意还是无意，结果变成了吴骁和刘道玉的人品问题，校史本来的问题反而被淡化了。校办关于校史的回复我是看过的，也看过诸如《中国青年报》等的报道，写这篇文章前特地去看了下吴骁的驳斥，仅从形式上说，吴的驳斥是一条条论证驳斥的，而之后却没有武大的回应。
我觉得就校史问题，不应该变成爱不爱校、拆不拆台的问题，也不要为所谓的面子、尊严而拒绝回应，恰恰相反，不管校方认为校史该是100还是120周年，都应该拿出主动的态度，否则山水上再多人义愤填膺，也会成为外人的笑话。如果是100周年，敢于正视历史，不愧为勇气。如果是120周年，将吴的论证一一驳斥，显示武大的积极态度和自信，也才能让外人心服口服。如果只是一味抓住人品问题说事，就算能够让武大人信服，能够让外界认可吗？那不是更损害我们的声誉吗？关于吴骁
我之前没有上过他的课程，可以说全无交集，因此没有谈论的资格。不过这样看着山水的帖子，他基本在我心中已经沦为负面形象了。不过本姑娘有个改不了的毛病就是习惯多想。我只是觉得对于吴骁这样铺天盖地的一致意见是不正常的。政治学有一个词语叫“多数人的暴虐”，即因为我们是多数人，而持有天然的正义感，而剥夺了少数人的话语权。（见密尔《论自由》，说的不一定准确）我已经说明我没有评价吴骁的资格，因为我确实不认识也没关注过他。但退一万步讲，果真他不学无术，投机无良，哗众取宠，但真的就至于一无是处吗？就没有人上过他的课觉得哪一些还是很有趣或觉得有一点点收益吗？或者所有上过他的课的山水上的同学都觉得他讲的一塌糊涂吗？
我要说的不是他好或者不好，而是不应该把不同的声音全都归结为人品问题、见识浅薄、无知等等，所有人都有说话的权利，不管你是少数还是多数，不能凭口水仗“喷”死对方。
借用某个同学的帖子：“人品不好不代表学术不好，我关心的是校史问题”，再次声明，我不评价他的人品问题，我不认识也不知道。关于刘道玉
看到山水上一片黑刘的声音，我曾反思过为什么我会尊崇这位老校长，是不是真的名不副实？不过看到这种声音愈演愈烈甚至到了造谣的地步（下面有介绍），再反思自己所见所闻时，还是选择相信老校长。
曾经听过李工真的讲座录音，讲武大校史刘道玉的时候还是70周年，之后一下子就变成了100周年，底气不足，拿出历史来装门面。（之前在讲座网下载的，不知哪位同学还保存着）再者听过李工真教授的大学现代化、较真的邓晓芒教授、豁达的赵林教授，以及后来又知道的杨小凯、邹恒甫、喻杉等等，他们对80年代武大无疑是肯定的，我不知道这些够不够格，算不算得上刘的同事、学生之类。相反，黑刘首先是匿名的，再者有些是造谣、直接谩骂，除了老校长有些自夸能够说明外，其他的基本是罗生门。
邓晓芒、赵林等哲学系老师《学术腐败》中曾经质疑陶德麟“年届七旬、在中国哲学界神通广大、却不曾写过任何一本个人学术专著的“著名哲学家”，长期以来一直控制着湖北省哲学界的成果评奖、职称评定和社科基金评审的大权”，之后一直到方舟子质疑才出来回应，邓晓芒说自己是无神论者，不跟鬼魂在空中打架，而方舟子是第一个真正站出来质疑的人。我觉得对此次黑刘最好的态度也不过如此。不过也可见武大的派系斗争，唉，说到这不免难过，真心的希望武大能够重振雄伟，为晓红哥加油一下！关于黑刘
最近在复习新闻中的宣传学，仅就黑刘中的宣传手法进行总结，毕竟我不认识对方，也没法估计这个那个，仅就看到的帖子的共同点总结一下。（声明，黑刘者仅仅指某些为了黑人而黑人，用不正当手段造势的人，不是指所有不喜欢刘的人，这里说的不是态度，而是手段）
首先是斩草除根。关于校史问题刘道玉恐怕是一直都是不支持到1893年的，之后吴骁就校史问题提出异议，吴在人人或其它论坛上的活跃不说，要知道新闻是要求新的啊！！要有不同观点有争议才好看的啊，像武大校史这样主角够分量、事件够争议，而且还绝对的120周年的好时机，要是我是记者也不会错过啊，绝对的新闻价值啊。总之，种种因缘，这成个公共事件了。但是吴骁毕竟不够分量，所以报道也必须言必称“武大前任校长刘道玉”，所以某些人才会借机把刘道玉说成“政客”，老而不休之类，甚至有的还说“还有几个十年啊”，未免刻薄吧？
再者是站队思维和“贴标签”。
先说站队，就如同前面校史问题说的，把校史争议放到爱不爱校、拆不拆台、尊严问题，我觉得是抬高了，就如同文革中把文学问题看成政治问题，那么文艺本身的争论就没有价值，剩下的就是阶级斗争了。再者，这样还把晓红哥这一届班子主动放在自己一边，形成了与刘的对立阵势，不知算不算是绑架晓红哥呢？我觉得真正为学校好，不如促成积极的对话和交流，否则我们打得再热闹，不管刘道玉胜还是黑刘者胜，都是武大的失败。
所谓贴标签就是定义事件本身。其实在大一就曾参与过一个小范围的与老校长的对话，那时一个学长就说“老校长毕竟年纪大了，可能思想上不那么具有启发意义，更多的是一种精神上的力量。”黑刘者动辄给支持刘道玉的人贴上“无知”“幼稚”的标签，说他八十大寿同学们奔走相告是多么的无知，难道学校那么多人就真的是傻瓜？真的是在这里谩骂的人才掌握着真理？
还有造谣，捏造事实。之前不知大家又没有看过十八大代表名单的帖子，有的人因此责骂刘道玉八十年代不出政界人才，有人说他利用八十大寿在广州一个地方就敛财300万，图名图利之类，并给了链接。这个新闻应该还在校友新闻里，可是打开后发现原来是广州校友为他祝寿，捐赠了300万，并在最后表明全部捐赠给刘道玉基金会，这样就说敛财，不是在捏造事实吗？是真的没看见还是故意的？（好吧，刚去找了那个帖子，很多留言被删除了）
再者一个手法就是“随大流法”。这也算方法？肯定算，而且是极好的方法，对方告诉你说，所有人都已经反对刘道玉了，你还在支持他？看来你真的很傻很天真啊？这样既给人心理压力，而且顺便给人贴个标签，支持刘道玉的是“大一大二的小孩”“无知不懂事”。这些恐怕是出自某些人的口中吧？回头看自己写了这么多，真的是吐了就痛快多了。不过话先说在这，本姑娘自知跟某些人观点不同，说理可以，但不要因为观点不同就谩骂所谓无知、别有用心之类，我从小脸皮薄，受不了这些，再者喜欢较真，如果你不认识我就不要瞎给我下定义，说出个道理才行。