一段争论告一段落，新浪微博记录如下（应对话中的相对人请求，将其微博帐号改为某某代替）：
孟繁永：昨天在2012北京图书订货会上偶遇《城管来了》发布会，于是坐下一口气把书读完。说实话看得很纠结：1. 缺乏常识的公务员 2. 没有同理心的二逼青年 3. 自愿被绑架的群体 4. 无良出版社的炒作 5. 当流氓够多的时候，流氓也有话语权。若是@北京理工大学出版社 接下来出一本小摊贩的书，我就尝试改变看法。
某某：如果您没看过这本书的话，我建议您还是先看一下本书，想通过这本书改变大众对城管的看法，作者本人也不代表全国各地的城管，他甚至不代表其余的任何人，书里也没有对小摊小贩任何人身攻击，只是想告诉大众城管背后的故事。社会为什么不和谐，是因为以讹传的无知民众太多，然后会引发更大的矛盾。
孟繁永：回复某某:我已经看过该书全文，不然也不敢妄加判断。对于其中依然存在的对乙肝病毒携带者和艾滋病毒携带者的歧视尤其是感到遗憾。一方面作为一个一线工作的公务员不该有如此的无知，另一方面希望出版方本着负责的态度在书上加上说明，以免以讹传讹。既然出书本着沟通，那就请尽量少一些错误的信息。
某某：回复 @孟繁永:我觉得作者也并没有歧视他们的意思，是本着对大众负责的态度，凡事都是正反两面的，如果真的有人吃了不干净的东西，得了病了，又该怪谁呢？又会引起新一轮的别的问题的争论
忧伤的莎士比亚：看完全书，没觉得歧视艾滋病和肝炎携带者，就觉得这些人卖吃的太缺德！你要是支持这些人买食品，你就去吃吧！希望你以后每一口食物，都是这些人嘴里吐出来的，这样你就不歧视了。
孟繁永：回复某某:要解决问题就不能笼而统之，把乙肝病毒和艾滋病毒携带在饮食的范围内算到不干净是不合适的。术业有专攻，作者说你不能做煎饼可以去卖手套，也就很可笑了。作为传播知识的出版社，作为有责任感的图书编辑，应该明白。如果明摆着有了质疑还不去验证，而继续传播伪知识，那就是大罪过了，是不
某某:难道卖鸡蛋灌饼的就要一辈子卖鸡蛋灌饼？难道他们不想有知识做些别的么？
孟繁永回复某某:你说的这是另外一个话题，当一个人没有不适于从事餐饮行业的疾病时他有权利坚持他的职业
某某：回复 @孟繁永:这种社会民生的大问题是一人两人可以解决的么，作者说的话只是个建议他有话语权，也不是说就让谁去真的做这件事儿。很多人是本来就对城管这个职业带着有色眼镜，自然而然会有偏见。对弱势群体我也有很多很多同情，但是并不是说同情他们他们做的事儿就全是对的或者全是错的，我的言论只代
孟繁永：回复某某:当信息不全面的时候才会有偏见，所以能听到城管队员出来说自己的话是非常乐见的事情。否则我也不会花那么多时间看这本书。但如果一个人不承认自己的错误，又如何有改善。我认为公务员应该有这种担当。其实我更想问的是当这位城管去吃小摊的时候他是如何选择的，比如糖葫芦不选糖色太红之类
孟繁永回复某某:我这是把他当作一个书的作者来问，希望以他的个人经验来回答。出书不在他的职责范围，您又把话题扯回他的工作，真让人遗憾。
某某：我同样不代表出版社，我只是以个人名义表达我的看法
落莲的彼岸花园咖啡店：回复@忧伤的莎士比亚:学术讨论，为何加入人身攻击？自降身价。
孟繁永：回复@落莲的彼岸花园咖啡店:呵呵，那是五毛，你理他作甚，我见了就拉黑
落莲的彼岸花园咖啡店：回复@孟繁永:这样啊！我最讨厌人身攻击，看到就想踹一脚…..
我用手动档：回复@落莲的彼岸花园咖啡店:她是出版方，急了就要咬人。
我用手动档：回复@孟繁永:很难想象这样的出版人能搞出来什么作品。